A Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) do INSS aprovou nesta quinta-feira (26) a quebra de sigilo bancário e fiscal de Fábio Luís Lula da Silva, conhecido como Lulinha e filho do presidente. A decisão ocorre no âmbito das investigações sobre possíveis descontos irregulares aplicados a aposentados e pensionistas do instituto.

O nome do empresário apareceu em menções reunidas pela Polícia Federal durante a apuração do esquema. Embora ainda não tenha sido alvo direto de operações policiais, parlamentares avaliaram que havia elementos suficientes para aprofundar a análise de suas movimentações financeiras.

Suspeitas e fluxo de recursos

De acordo com depoimento prestado à Polícia Federal por Edson Claro, ex-funcionário ligado ao advogado Antônio Carlos Camilo Antunes, o “Careca do INSS”, Lulinha teria recebido repasses mensais estimados em R$ 300 mil. As autoridades investigam se parte desses valores teria sido operacionalizada por meio da empresa World Cannabis, hipótese que ainda está sob verificação.

A World Cannabis foi a principal empresa utilizada pelo “Careca do INSS” para movimentar recursos supostamente desviados do INSS (Foto: Reprodução/Portal Metrópoles) 

Mensagens atribuídas a Antunes também mencionariam a necessidade de transferir valores ao “filho do rapaz”, no mesmo patamar financeiro citado no depoimento. Para investigadores, os elementos levantados indicariam a possibilidade de Lulinha atuar como um suposto “sócio oculto” do Careca do INSS, tese que permanece em análise.

Defesa nega irregularidades

Com a quebra de sigilo aprovada pela CPMI do INSS, a comissão poderá acessar extratos bancários, declarações de Imposto de Renda, contratos e demais registros financeiros do empresário. O objetivo dos parlamentares é identificar eventual compatibilidade entre as movimentações e os valores mencionados nas investigações.

Em manifestações públicas, a defesa de Fábio Luís Lula da Silva nega qualquer irregularidade e afirma que ele não possui relação com o esquema investigado. Os advogados sustentam que as menções carecem de prova e dizem que o empresário está à disposição das autoridades para prestar esclarecimentos.